j9九游会登陆:
美国会两党政策中心报告《政策项目的科学》封面。图片来自：美国会两党政策中心网站
在白宫和联邦政府各机构的政策制定过程中，如何更明确地区分科学问题和政治争论？8月初，由美国国会民主、共和两党组成的一个专家委员会发布报告，呼吁政府部门实施特别改革，在政策制定过程中更加开放透明地选择外部专家、更为明确地界定需要回答的科学问题、更加清楚地区分科学问题和政治争议、更加严格地评价相关文献。
据新出版的《科学》杂志报道，新报告是美国国会两党政策中心一个名为“政策项目中的科学”专题的研究成果。该专题专家委员会有13位成员，共同主席是纽约州前共和党议员、众议院科学委员会前主席舍伍德伯特和《科学》杂志前总编辑、斯坦福大学教授唐纳德肯尼迪，另外11位成员分别来自商界、学术界、政府部门和非赢利组织，如杜邦公司的琳达费希尔、忧思（关怀）科学家联盟（Union of Concerned Scientists）的凯文诺布洛克，以及埃克森美孚公司的谢瑞克史都沃等。国会众议院科学委员会前主席戴维戈德斯顿负责了该项目的指导。
2009年3月9日，巴拉克奥巴马总统发布了一份《科学诚信总统备忘录》，白宫和联邦政府各机构正在努力贯彻这份总统备忘录，新报告的许多建议与这些努力相关。目前，白宫也在审议这份报告，作为其在不久的将来发布有关科学诚信和政策改革规则的内容之一。
在两党政策中心发布的新闻通报中，舍伍德伯特指出：“这份报告的基本点是政府机构应该设置新规范，努力将政治争议与科学问题区分开来。通常情况下，政治的争议总会转化为科学的斗争，这会损害科学的诚信，混淆真正应该讨论的问题。比如，一种物质对人类健康和环境究竟有什么风险是一个科学问题，能在多大程度上接受这种风险则是一个政治问题。”
唐纳德肯尼迪曾在卡特总统政府中担任过食品和药物管理局（FDA）局长，他说：“我们的建议会让政策制定过程更加严格和透明，这样，当政府在考虑是不是采纳某项规定时，会对该项规定所涉及的问题有深思熟虑的思考，也会达成广泛的共识。也许，最重要的是当争议出现时，官员们和公众会对所发生的事情有一个更为清楚的认识和了解。”
新报告建议，当环境保护署、药物和食品管理署等这样的机构提出新规定时，应该提供与之相应的新信息，同时提高联邦顾问委员会的可信度，确保政策制定过程中科学的正直和诚信。报告建议的内容最重要的包含九个方面。
第二，在顾问委员会中更多地关注科学。联邦机构应组织科学顾问委员会，选择有关专业的科学家出任委员，处理政策中相关的科学问题。
第三，大幅度的提升委员会成员任命过程的透明度。相关机构应该通过网站寻找候选人，并在网站征询对候选人的评价。
第四，更大程度地公开委员会委员们的信息。委员们应该向政府和公众提供其更多的专业背景信息，让政府和公众能更好地评价其服务的质量，确定其建议是否会导致利益冲突或是否出于偏见。
第五，澄清利益冲突。政府应该制定清楚的规范，明白界定某位科学顾问委员会的成员如何会构成利益冲突，明确区分利益冲突和偏见，政府机构不应聘请有利益冲突的人出任顾问委员会成员，但如果这样的人被任命，那么应公开报告并说明这种任命，接受公众的评判。
第六，增加委员选择过程的透明度，限制闭门会议的数量。如果委员们选择过程的透明度增加，政府就会限制在特定情形下考虑允许委员们参加闭门会议的数量。
第七，透明地使用科学文献。制定政策机构和其科学顾问委员会在评审科学文献时应该更加透明和全面，制定清晰的标准以确定使用哪类科学文献、文献如何被评估的方式，更多关注被引用文献中的方法。
第九，大量增加科学家参加同行评审的数量，提高同行评审的质量。联邦机构、大学和科学期刊应采纳多种方法鼓励更多的科学家参与同行评审，并尝试不同的同行评审方法以提高其质量。
肯尼迪说：“我们这份报告的总体目的是开创一个新时代，让政策制定中的科学过程更加透明和可信。政治理念、经济和价值观的不同是许多政策制定过程中争论的核心所在，如果要实施全面改革，那么就应该更开放和全面地讨论这些不同点。好的政策应该保护公众免受不必要规则和不必要的危险。”
伯特表示：“最重要的是，理念各异的多个集团在特定改革建议中能够达成共识的事实表明，实现改革的时机已成熟。”
然而，尽管13位成员背景各不相同，但他们的建议还是点燃了政治争议。布什政府的批评者们说，要纠正过去8年中的错误，将科学和政治问题分开，道路漫长；布什的支持者们认为，这样的努力是从布什政府开始的。
“政策项目中的科学”专家委员会同时提醒奥巴马政府：要求科学家参与政策制定会损害科学事业，并导致糟糕的政策。肯尼迪说：“我们应该将科学和政治分开，否则，各团体就会因为他们不钟爱这一个政策而停止批评科学。”
“政策项目中的科学”项目由戴维－露西尔帕卡德基金会、威廉－弗洛拉休利特基金会和埃克森美孚公司资助。本报告的全文可通过下载。（红）
下一篇:四季养生从一碗糖水开始
